CIENTISTAS RESOLVEM VÍDEO DE UFO QUE O PENTÁGONO NÃO EXPLICOU

Uma nova análise científica pode ter solucionado o mistério de uma filmagem de um UFO: um míssil

O Conselho Consultivo Científico de UAPs ( https://uapsac.com/) está atualmente revisando dados desclassificados e disponíveis publicamente, que foram divulgados até o momento no site do Sistema Presidencial de Deslacração e Relatórios de Fenômenos Anômalos Não Identificados (PURSUE) ( https://www.war.gov/ufo/ ).

O principal desafio na determinação da velocidade e do tamanho dos UAPs (Fenômenos Aéreos Não Tripulados) reside nas incertezas quanto à sua distância e direção de movimento. Sem dados de radar ou triangulação a partir de câmeras em diferentes locais, como tentado nos Observatórios do Projeto Galileo ( https://galileo.hsites.harvard.edu/ ) sob minha liderança, a velocidade e o tamanho reais dos objetos permanecem desconhecidos.

Juntamente com meu brilhante pós-doutorando e membro do conselho, Dr. Devesh Nandal, percebemos que parâmetros desconhecidos de UAPs podem ser rigorosamente definidos por meio de um terreno de fundo conhecido, que pode ser usado como um sistema de coordenadas para inferir os movimentos do objeto alvo, bem como da câmera, em função do tempo.

Para demonstrar o notável poder deste método, estudamos o caso desclassificado DOW-UAP-PR043, envolvendo um relato não resolvido de um UAP (Fenômeno Aéreo Não Identificado) na África em 2025, divulgado pelo Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios (AARO) do Pentágono. Surpreendentemente, conseguimos um resultado melhor do que o do AARO e resolvemos este caso como sendo provavelmente um míssil de alta velocidade. Nosso relatório completo de análise está disponível aqui. Abaixo seguem alguns detalhes da análise científica relacionada.

Começamos com o vídeo infravermelho divulgado publicamente, com resolução de 1920 × 1080 pixels e taxa de quadros de aproximadamente 29,97 quadros por segundo. O arquivo de vídeo tem 11,75 segundos de duração.

Para avaliar a velocidade da pequena feição que atravessa a imagem, primeiro localizamos o terreno. A imagem acima mostra a visualização do vídeo (à esquerda) lado a lado com o terreno correspondente do Google Earth (à direita). A melhor correspondência para a localização foi próxima a 11,388655° N, 43,139259° E, perto de Goubetto, no sul do Djibuti. O canal próximo pertence à bacia hidrográfica de Damerjog. Ele se assemelha a um rio na imagem infravermelha, mas é mais provavelmente um leito seco de rio.

Produzimos visualizações inclinadas do Google Earth e posicionamos pontos de controle em solo em curvas de canal bem definidas e em formações rochosas compostas. A correspondência de localização foi alta, pois a mesma sequência ordenada de curvas e afluentes apareceu tanto no vídeo quanto no mapa.

Em seguida, estabilizamos o terreno e procuramos por características que se movessem em relação ao solo.

As coordenadas do mapa nos permitiram perguntar: qual seria a velocidade inferida se a linha de visão variável interceptasse o plano do solo local? A resposta é: 3,33 quilômetros por segundo. Em seguida, tentamos inferir o movimento da câmera com base na maior correção de terreno local. Nosso modelo de câmera indicou que a altitude da câmera era de 2,26 quilômetros acima do plano do solo local e que a velocidade da plataforma da câmera era de aproximadamente 77,7 metros por segundo. Testamos então a paralaxe diferencial. Um objeto estacionário em baixa altitude produziu apenas uma pequena fração do movimento observado. A contribuição da paralaxe aumentou rapidamente apenas quando a altitude do alvo assumido se aproximou da altitude condicional do sensor.

Interseccionamos cada raio de visão do alvo com uma superfície horizontal em uma altitude escolhida. Isso gerou uma família de velocidades físicas possíveis, em vez de um único valor. O painel superior da figura acima mostra a velocidade inferida do UAP em função da altitude.

A largura aparente do alvo era de aproximadamente 3,8 pixels em resolução total. Consideramos as dimensões físicas resultantes como limites superiores, pois a largura medida inclui a função de dispersão de ponto do sensor, compressão, desfoque de movimento, incerteza de registro e possível efeito de brilho térmico. A figura acima mostra o tamanho inferido do UAP em metros em função da altitude. A largura inferida de cerca de 4 metros a uma altitude de 1,5 quilômetros não pode ser comparada diretamente com o comprimento publicado de um míssil. Trata-se de um limite superior transversal impreciso. Dependendo da orientação de visualização, a comparação mais relevante pode ser com o diâmetro do corpo em vez do comprimento.

Em seguida, avaliamos o arrasto e o aquecimento associados ao atrito com o ar, que aumentam significativamente com a diminuição da altitude. Nossos resultados estão resumidos na figura acima. O empuxo de propulsão necessário aumenta com a pressão dinâmica em baixas altitudes.

Não, essa não é a melhor evidência em que os cientistas poderiam se debruçar para tentar explicar, mas já é um início.

Fonte: Medium